El gobernador bonaerense, apuntado por el tribunal de Nueva York por la estatización de la empresa, además catalogó la decisión de la jueza Loretta Preska como “un absoluto disparate”.
09 de septiembre 2023, 12:28hs
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/LI7KFBDPIZFWZJWJ4RV4YLDGDE.jpg)
Axel Kicillof afirmó que la Argentina “tiene altas chances” de evitar una sentencia definitiva su contra por la estatización de YPF, realizada en 2012 bajo su gestión como viceministro de Economía durante el segundo mandato de Cristina Kirchner. A su vez, remarcó que el fallo de la jueza estadounidense Loretta Preska “es un absoluto disparate”.
“Es un fallo en primera instancia que tiene que pasar por una corte de Apelaciones. La Argentina va a realizar la apelación y después llegará a la Corte Suprema”, sostuvo el gobernador bonaerense.
Leé también: Las alternativas que se abren tras el fallo contra la Argentina por la estatización de YPF
En diálogo con Splendid AM 990, Kicillof aclaró que el país “no tiene que pagar, porque no está firme” la sentencia. “Yo creo que la Argentina tiene altas chances porque el fallo es un absoluto disparate, un absurdo jurídico y tiene motivaciones con un negocio especulativo con comprar juicios y buscar un tribunal que te va a dar la razón”, agregó.
El exministro de Economía también cargó contra la oposición por las críticas ante el fallo del tribunal de Nueva York. “Sorprende o no tanto, que la oposición nuestra sea tan buitre como los buitres. Es una constante: cada vez que hay un fallo, por injusto que sea, por ridículo que sea, por pernicioso que sea para el interés y la soberanía nacional, se ponen contentos, aplauden”.
Kicillof mencionó que la expropiación “estuvo avalada por la potestad constitucional que tiene el Gobierno, que es la de expropiar bienes cuando son de utilidad pública”. Y agregó: “El fallo es para favorecer los intereses de los buitres en el tribunal de Wall Street”.
Este viernes, con un extenso mensaje difundido por Twitter, Cristina Kirchner y Axel Kicillof habían defendido la estatización de YPF, a la vez que criticaron a Patricia Bullrich y a Javier Milei y afirmaron que el fallo tiene “tufillo electoral”.
Fue después de que la jueza Preska emitiera una resolución a favor de los fondos de inversión Burford Capital y Eton Park y determinara que el Estado argentino deberá pagar US$16.000 millones en compensación por “daños económicos”.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/AQYBFWXYKFCSTHEZGXIHYKW6KM.jpg)
Cómo fue la expropiación de YPF
El fallo de Preska se produce luego de que fracasaran una serie de negociaciones y ordena que el Estado argentino sea el que debe resarcir al fondo Burford y no la compañía.
Según fuentes de YPF, “es un fallo positivo” porque “la jueza reconoce que la compañía no tenía responsabilidad y no es garante del Estado nacional. Con lo que sus activos están fuera de riesgo”.
Burford Capital es de un bufete de abogados que se presentó en los tribunales con los derechos de Petersen Energía, que tenía el 25% de YPF antes de su expropiación.
Leé también: Los cinco puntos más duros del fallo de la Justicia de Nueva York contra Argentina por la expropiación de YPF
En tanto, Eton Park ingresó en 2010 a YPF con la compra del 1,63% del capital por unos US$ 250 millones.
Sebastián Maril, asesor de Research for Traders, consideró que el pronunciamiento de Preska coincidió con lo que “muchos esperaban: YPF, exonerado, y la Argentina, culpable”.
Para la representación legal del Estado argentino, el monto a pagar debiera computarse en pesos en la fecha en la que se dicte la medida y luego convertirse en dólares.